Что такое medsovet.info? Федеральный медицинский информационный интернет-портал Подробнее

Поиск везде

Как оценить работу врача?

17 апр 2013 | #31 KG
Гость
/templates/images/icons/16x16/user_comment.pngDoc писал(а):
Работу врача, за исключением сервизной составляющей, могут оценить только специалисты.

Вопрос не в оценке насколько сделано лучше или хуже по сравнению с соседним отделением или в среднем по городу - это врачи оценивают, и если честно в основном "по понятиям", т.е. у коллег чаще всего нет достоверной информации, т.к. кроме заведующего и начмеда результатов никто не видел :)

Оценка пациентов конечно непрофессиональная, но именно их восприятие говорит о "достижении результата", конечно не все пациенты адекватны, не все признаются, в том что реально лежит в основе претензий или дифирамбов, но чаще это справедливые оценки.

Полечили адекватно возможностям пациента, получили результат, не опустили = позитивный отзыв.
Стали петь песни про великого специалиста и неадекватное вознаграждение пациенту с зарплатой в 20 т.р. = поищу других.
Сорвались на пациенте, решили снять денег за массаж каждого позвонка отдельно = сам не пойду и другим не посоветую.
Пациенты имеют свое мнение и оно важно как минимум для других пациентов, а врачи если они заинтересованы в пациентах - пусть делают выводы, если нет, выводы сделают пациенты.

Разговоры про оценку врачами врачей - лежат в другой плоскости. Их достоверность - тема отдельная. Предположим, что она честная, тогда надо вывести это в отдельную шкалу.
Дифирамбы коллеги друг другу петь не будут, поставят плюсик - уже хорошо.

Важно пациентам дать инструмент, который поможет им самим сконцентрироваться на действительно  важных критериях.
17 апр 2013 | #32 Doc
Гость
/templates/images/icons/16x16/user_comment.pngKG писал(а):
/templates/images/icons/16x16/user_comment.pngDoc писал(а):
Работу врача, за исключением сервизной составляющей
Оценка пациентов конечно непрофессиональная, но именно их восприятие говорит о "достижении результата"....
Пациенты имеют свое мнение и оно важно как минимум для других пациентов, а врачи если они заинтересованы в пациентах - пусть делают выводы, если нет, выводы сделают пациенты...

Так о том и речь, что в большинстве случаев пациент оценивает именно сервисную составляющую. На моей памяти был один пример: пациенты крайне любили и доверили врачу из одной из стран ближнего зарубежья. Потому что она очень хорошо слушала пациентов, мало говорила и выполнила все их просьбы (рецепт выписать, направление дать). На самом деле в профессиональном уровне она была абсолютным нулем (если не минусом), а слушала хорошо, потому что очень плохо говорила по-русски. 
По Вашему предложению у нее был бы самый высокий рейтинг (до первого серьезного прокола).
Пациенты, конечно же, выводы делают, но до объективности им далеко. Или надо создавать антирейтинг (рейтинг врачей по проколам). Ошибки можно хотя бы как-то объективизировать и защищаться, если обвинение в ошибке ложное.
18 апр 2013 | #33 докторЪ
Гость
/templates/images/icons/16x16/user_comment.pngKG писал(а):
Оценка пациентов конечно непрофессиональная, но именно их восприятие говорит о "достижении результата", конечно не все пациенты адекватны, не все признаются, в том что реально лежит в основе претензий или дифирамбов, но чаще это справедливые оценки.

Полечили адекватно возможностям пациента, получили результат, не опустили = позитивный отзыв.
Жена пару лет назад изучала отзывы по роддомам и врачам. В результате пошла к одному опытному петербургскому врачу, о которой были весьма противоречивые отзывы: много отзывов о том, что сюсюкаться она не будет точно, в ряде случаев она позволяла себе повышать голос на женщин (кстати, что примечательно, одним из поводов наорать и выставить за дверь - была попытка принести "благодарность" :-) ). И около 20 процентов отзывов - что доктор предприняла правильные действия в действительно сложных ситуациях. То есть продемонстрировала 100% профессионализм, каким он должен быть. 
Что получается? Что люди, обратившиеся с козявкой в носу, будут называть профессионалом того. кто просто с ними хорошо поговорил и не навредил (болезнь прошла практически сама при этом). И только те, кто обратился с реальной проблемой, которую врач действительно РЕШИЛ (если это вообще возможно, ведь есть больные, которых в принципе не вылечить), смогут оценивать реальный уровень его профессионализма. 
Да, наверное, в среднем какая-то усредненная картина сложится. Но для этого должно быть достаточно много мнений. Есть ли необходимый ресурс у сайта, чтобы можно было судить о враче не на основании мнения двух полуадекватных посетителей?
18 апр 2013 | #34 KG
Гость
"И около 20 процентов отзывов - что доктор предприняла правильные действия в действительно сложных ситуациях. То есть продемонстрировала 100% профессионализм, каким он должен быть. "

Действительно сложных ситуаций не так много. Основную массу работы составляет рутина. Если ситуация сложная, то врач сам должен перенаправить к специалисту способному оказать соответствующую помощь. Так что пациенты об этих деталях вполне могут и не знать. Проблема в том, что и врачи не знают :((
Насмотревшись сериалов может сложиться впечатление, что ежедневно нужно привлекать лучшие умы человечества к каждому второму пациенту, на деле вполне достаточно следованию методикам отраженных в признанных в мире руководствах по соответствующей специальности, но ... не все их знают упс.

Вопрос простой: как пациенту найти хорошего врача?
?Спросит у врачей? - мы же знаем, что врачи рекомендуют только тех кого знают, а на сколько они ориентрованы в других специальностях - комментарии излишни. В поликлиниках посоветуют понятно что.
Знакомые будут предлагать любого врача кто им сделал что-то хорошо - значит все другое он то же может сделать :))))
Остается интернет - где врачи могут написать, что они умеют и отзывы о том как это воспринимают пациенты.
18 апр 2013 | #35 докторЪ
Гость
/templates/images/icons/16x16/user_comment.pngKG писал(а):
Остается интернет - где врачи могут написать, что они умеют и отзывы о том как это воспринимают пациенты.
Я и писал к тому, что невозможно людям ориентироваться только на рейтинг! Нужны отзывы!   Потому что один пациент ищет внимательного и обходительного врача, чтобы по голове погладил, а другой готов мириться с некоторой... недостаточной или наоборот чрезмерной эмоциональностью специалиста, зная, что он может решить его действительно сложную проблему. 

А что касается привлечения лучших умов к каждому второму пациенту, то каждый полуторный считает, что его конечно же сверхсерьезную проблему может решить только профессор (дальше может быть длинное повествование о том, насколько "компетентны" порой профессора по сравнению с "рядовыми" врачами).
18 апр 2013 | #36 Администратор medsovet.info
Администратор | Сообщений: 935
/templates/images/icons/16x16/user_comment.pngдокторЪ писал(а):
Я и писал к тому, что невозможно людям ориентироваться только на рейтинг! Нужны отзывы!   
Не волнуйтесь, рейтинг не заменит письменные отзывы пациентов, а лишь дополнит. Более того, чтобы на него повлиять посетитель должен будет дополнить свою оценку врача комментарием.
18 апр 2013 | #37 Алексей
Гость
может быть, "профессиональная компетентность" будет более точным определением?
18 апр 2013 | #38 Суворова Наталья Сергеевна
Доктор | Сообщений: 57
/templates/images/icons/16x16/user_comment.pngдокторЪ писал(а):
Да, наверное, в среднем какая-то усредненная картина сложится. Но для этого должно быть достаточно много мнений. Есть ли необходимый ресурс у сайта, чтобы можно было судить о враче не на основании мнения двух полуадекватных посетителей?
Судя по количеству отзывов о многих больницах и лекарствах, кворум наберётся.
20 апр 2013 | #39 KG
Гость
/templates/images/icons/16x16/user_comment.pngАлексей писал(а):
может быть, "профессиональная компетентность" будет более точным определением?
Возможно, но оценить ее еще сложнее :)
23 апр 2013 | #40 Михайлов Игорь Валерьевич
Пользователь | Сообщений: 2
На мой адрес пришло письмо с предложением поучаствовать в обсуждении учреждения рейтинга врачей. Считаю, что дело полезное, сам об этом думал, но черезвычайно сложное, так как достичь обьективности в нашей стране в этом вопросе просто невозможно. Невозможно по одной простой причине – наша медицина построена на командной системе, а достижение объективности возможно в рыночной системе с простой схемой – манипуляция - осложнения – результаты –деньги. По конечному результату – деньги и будет определяться эффективность врача.

Что касается нас и в частности государственной сложной хирургии.

Результаты, количество операций и показания к ним не всегда оцениваются объективно и соответствуют реальности. Оценка со стороны руководства также зачастую носит субъективный характер – поэтому затея обречена на провал – никакие внешние признаки (солидный внешний вид, низкий голос, занимаемый пост и ученое звание и даже количество операций) не определяют качество проведенной операции, а уж тем более беспредметно мнение больного в этом вопросе. Качество работы хирурга можно оценить только наблюдая за ходом операции в операционной, если сам разбираешься в этом вопросе или поверхностно знаком, но имеешь чувство эстетики. Важен также контингент больных – больные с одной и той же патологией по названию могут быть совершенно различной тяжести.

Поэтому , конечно, можно остановиться на каких-либо формальных показателях – скажем число и сложность операций, которые выполняются в учреждении – почему в данном случае не индивидуально доктором – потому, что очень часто опытный коллега выполняет основную работу, а первой фамилией идет другой.

Достаточно объективно говорит о человеке его работа в других больницах – если он спокойно оперирует в различных учреждениях, то по крайней мере можно говорить о его самостоятельности.

Вопрос не простой, одним словом, и нужно хорошо подумать, прежде чем что-либо сделать.

Ваше сообщение

Разрешены файлы форматов: jpg, gif, png, bmp, zip, doc/docx, pdf.
Подпишитесь и мы сообщим об изменениях вам на почту
Последние сообщения:
Показать больше информации